ErkkiSaarinen

Rasismin ja ilmastonmuutoksen hämmästyttävät korrelaatiot

Nyt YLE:n löytämällä psykologilla menee kyllä laukaksi oma päättely. Hän sanoo ” Tärkein tekijä on näkemys epätasa-arvosta. Ihmiset jotka hyväksyvät epätasa-arvoisuuden, kieltävät useammin myös ilmastonmuutoksen.” https://yle.fi/uutiset/3-10748651

Sitä ennen hän on tuonut esille perussuomalaiset ainoa ilmastokriitikkona ym. asiaan liittyvää hänen piireissään ideologisesti hyväksyttävää jorinaa.  

Ja tulihan tämäkin leimakirves käytettyä: ” Ilmastonmuutoksen kieltäminen on yhdistetty myös rasistisiin ja maahanmuuttovastaisiin asenteisiin.”

Tulee mieleeni tieteellisesti päteväkin korrelaatio: Kun Italiassa syödään jäätelöä, paistaa siellä siksi aurinko. Vai oliko se korrelaatio toisinpäin?

En voi enää kuin hämmästellä tätä yhden asian totuutta, jota perustellaan jo todella kummallisilla ideologisilla korrelaatioilla, joilla EI OLE todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Mutta, kun kerran YLE uutisissa oikein kahden tutkijan suulla noin sanoo, niin tyhmempi tietenkin uskoo.

Tässäkin asiassa haluaisin oikeudenmukaisempaan Suomeen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (93 kommenttia)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Mistähän se YLE löytääkään näitä täysin aivottomia asiantuntijoita?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Menetelmä perustuu siihen, että etsitään ihmisiä antamaan lausuntoja oman osaamisalueensa ulkopuolelta. Psykologilta ei edellytetä luonnontieteellisten asioiden ymmärtämistä ja logiikan alueellakin vaatimukset voivat olla kevyet. Parilla testikysymyksellä sitten tsekataan, että ideologinen suuntautuminen on toivotunlainen ja niinpä on taas saatu yksi asiantuntija kertomaan, että kaikki on vain asenteista kiinni.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Psykologian tutkija”, mikä sellainen on?

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #9

Mistä se "psykologian tutkija" löytyi? Jostain linkistä??

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

No, ei tuossa psykologiaa tutkita, hyvänen aika. Tutkimuskohde ei ole ”psykologia”.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #34
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51

”Itä-Suomen Yliopiston psykologian tutkimuksen alueita ovat elämänkulun ja koulutuksen sosiaalipsykologinen tutkimus, mielenterveyden psykologian ja psykoterapian tutkimus sekä hyvinvointia työssä ja opiskelussa käsittelevä tutkimus. Kunkin tutkimusalueen sisällä on useita tutkimushankkeita.”

Jep, ei tutki ”psykologiaa” edelleenkään. Tutkimuskohteena ei ole ”psykologia” ilman edeltävää määrettä, esim. ”mielenterveyden psykologia”.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #56

"Jep, ei tutki ”psykologiaa” edelleenkään. Tutkimuskohteena ei ole ”psykologia” ilman edeltävää määrettä, esim. ”mielenterveyden psykologia”."

Psykologia on tieteenala jossa on lukuisia eri osa-alueita ja suuntauksia, joten pelkkää psykologiaa tutkittavaksi ilman mitään etuliitettä ei edes ole: https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologia#Psykologi...

Psykologian tutkija tutkii jotain noista osa-alueista, kuten esim. Markus Jokela: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/aineiston...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hämmästyttää että asiahan jo juuri noin kun Ylen jutussa käy ilmi. Ehkä kannattaisi seurata omia puheita kuplan ulkopuolelta.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Syy on oikeisti hyvin yksinkertainen, ja psykologi on osittain oikeassa, vaikka käyttää vääriä termejä, kuten, että hyväksyisi epätasa-arvon.

Ihminen joka on kriittinen maahanmuuttoa kohtaan on väistämättä kriittinen valtamediaa kohtaan. Jos ihminen luo maailmankuvansa toimittajien luomien mielikuvien pohjalta, silloin ei voi olla maahanmuuttokriittinen, koska median narratiivi on ollut jo pitkään, että kaikenlainen maahanmuutto on rikkautta. Jopa selkeästi kustannuksia ja haittoja aiheuttava maahanmuutto on silti jotain maagista rikkautta, etenkin jos rikastetaan kotouttamisbisnestä.

Kun ihminen on kriittinen median uutisointia kohtaan yhdessä aihepiirissä, on se sitä helpommin myös kaikessa muussa. Siksi vahva korrelaatio, vaikka asioilla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Yksi selittävä tekijä näyttää olevan myös raamattuvyöhyke, jossa tämä ilmiö esiintyy. Kun kerran Jumala säät ja ilmat säätää, vai miten se nyt menikään, itse voikin elää kuin sika pellossa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Näinkin. USA:ssa republikaanisenaattori puhui että raamattu tuntee vain yhden vedenpaisumuksen ja se meni jo.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kyllä.

Taikauskojen vaikutus on huomattava, että hyvin moni kuka kieltää ilmastonmuutosta kuvittelee maailman olevan litteä, muutaman tuhannen vuoden ikäinen jossa oli vedenpaisumus ja ihmiset eläneet samaan aikaan dinosaurusten kanssa. Tämän taikauskojen vaikutuksen huomaa hyvin paljon yhdysvalloista kun peräti 40% väestöstä on kreationisteja.

Syy miksi taikauskot vaikuttaa ilmastonmuutoksen kieltämiseen johtuu siitä, että ilmastonmuutoksessa käsitellään aikajänteitä jotka ovat pidempiä kuin muutama tuhat vuotta joten taikauskojen takia tuollaisia asioita ei voi myöntää.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kummallista, eikö olekin?
En usko ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen. En usko myöskään Jumalaan.
Tiesin jo viisivuotiaana että maapallo on pyöreä, ihmettelin tosin että miksi ne alapuolelta eivät putoa, mutta se oli liian vaikeaa joten lopetin ihmettelyn. Vaikka koulussa opetettiin että Jumala oli luonut maailman niin en sitä oikein saattanut uskoa. Dinosauruksista tisin vasta kun olin jo kai toisella kymmenellä. Koulussa kerrottiin myös Nooan arkista ja vedenpaisumuksesta, en oikein uskonut etä kaikki eläimet sopivat kuitenkaan mukaan. Uskon evoluutioon mutta en revoluutioon.

Kaiken huipuksi olen taikauskoinen: En kävele tikkaiden alta ja syljen aina kolmesti jos kissa menee tien yli ja varmuudeksi myös jos ylipäätään joku eläin menee. Ja huomaa, se on toiminut, koskaan sylkäisyjen jälkeen ei ole sattunut mitään.

Joku ei toimi, meidänhän täytyy lopettaa kaikki hiilidioksidin tuottaminen, muutoin hukumme ennen vuotta 2 100. Kyseessä ei siis ole mikään tuhansien vuosien juttu?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27

Ilmastonmuutos ei tarkoita mitään hukkumista ennen vuotta 2100.

Siinä ihmisten aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa ei ole mitään epäselvää.

Ennen:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6...

Nyt:

https://c8.alamy.com/comp/PR9NR8/london-united-kin...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #29

"Siinä ihmisten aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa ei ole mitään epäselvää."

Linkkisi osoittavat sen minkä KAIKKI tietävät ja tunnustavat: ilmatonmuutoksessa ei ole mitään epäselvää. Mutta nuo kuvat, joista ensimmäinen on pikkujääkauden aikana otettu, eivät todista mitään ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

Auringon aktiivisuus on nykyään vastaava kuin pikkujääkauden kynnyksellä: https://en.wikipedia.org/wiki/Maunder_Minimum#/med...

https://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/

Lisäksi planetaaristen syklien mukaan, ilmaston pitäisi viiletä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5...

Kuitenkin nykyään on kovin lämmintä, ja tiedetään CO2:n olevan kasvihuonekaasu. CO2 pitoisuuden tiedetään nousseen ilmakehässä ja ihminen on vaikuttanut siihen.

Niin näistä voi sitten päätellä että ihminen vaikuttaa ilmastoon.

Näistä tiedoista voidaan päätellä ihmisen vaikuttaneen ja se selittää oudon lämmintä ilmastoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Tietysti jos tämä yksinkertainen selitys on olevinaan väärin niin silloin pitäisi vähintäänkin olla parempaa tietoa missä jääkausi viipyy ja mistä lämpeneminen johtuu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

Ilmasto on hyvin kompleksinen asia.
Esimerkiksi: "Nykynäkemyksen mukaan jääkausien alkuperä on mantereiden, merivirtojen, ilmakehän ja maan akselin sekä radan pitkällä aikavälillä tapahtuvissa muutoksissa. Nämä muuttavat Maan eri alueiden ilmastoja[1] ja luovat ajoittain otolliset olot suurille jäätiköille."
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kausien...

Kyse ei siis ole pelkästään auringon aktiivisuudesta, eikä todellisia syitä tarkkaan edes tiedetä. Kaikki yksinkertaistaminen ilmaston kohdalla johtaa harhapoluille.

On tiedossa, että maapallolla on ollut napa-alueisen liepeillä paljon nykyistä lämpimämpiäkin jaksoja ilman, että ihminen on ylläpitänyt minkäänlaista teollista toimintaa, ja niitä on ollut jopa ennen ihmistä.

Kun ajatellaan maapallon historiaa satojen miljoonien vuosien saatossa, niin vaikkapa kymmenenkin ihmissukupolven pituinen aika on merkityksetöntä värinää eikä ainakaan parista vuosikymmenestä pidä tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä. Globaalisti on edellisen kerran ollut suurin piirtein yhtä lämmintä kuin nyt 30-luvulla, jonka jälkeen ilmasto viileni aina 80-luvulle asti.

Väitän, ettei kukaan pysty ennustamaan kuinka se käyttäytyy seuraavien vuosikymmenien saatossa, mutta olisi toivottavaa ainakin suomalaisille, ettei se sanottavammin tästä kylmenisi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #48

"Ilmasto on hyvin kompleksinen asia."

Totta.

Esimerkiksi: "Nykynäkemyksen mukaan jääkausien alkuperä on mantereiden, merivirtojen, ilmakehän ja maan akselin sekä radan pitkällä aikavälillä tapahtuvissa muutoksissa. Nämä muuttavat Maan eri alueiden ilmastoja[1] ja luovat ajoittain otolliset olot suurille jäätiköille."

Totta. Mainitsinkin ne planetaariset syklit.

"Kyse ei siis ole pelkästään auringon aktiivisuudesta, eikä todellisia syitä tarkkaan edes tiedetä."

Ei niin. Auringonaktiivisuuden muutokset tapahtuvat paljon nopeammin kuin ne planetaariset syklit, joskin auringon säteilyteho kasvaa kaiken aikaa mutta se on niin hidasta että se ei tässä vaikuta.

"On tiedossa, että maapallolla on ollut napa-alueisen liepeillä paljon nykyistä lämpimämpiäkin jaksoja ilman, että ihminen on ylläpitänyt minkäänlaista teollista toimintaa"

Tietysti. Lämpökaudet ovat lämpimimmillään jäätiköiden sulamisen jälkeen. Sitten alkaa viilentyä. Nythän ei viilenny vaan ilmasto lämpenee.

"Kun ajatellaan maapallon historiaa satojen miljoonien vuosien saatossa, niin vaikkapa kymmenenkin ihmissukupolven pituinen aika on merkityksetöntä värinää eikä ainakaan parista vuosikymmenestä pidä tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä."

Totta. Johtopäätöksiä tehdäänkin vuosisadoista ja vuosituhansista.

"Globaalisti on edellisen kerran ollut suurin piirtein yhtä lämmintä kuin nyt 30-luvulla, jonka jälkeen ilmasto viileni aina 80-luvulle asti."

Ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa havainnoidaan lämpötilan kehitystä pidemmällä aikavälillä. Kannattaa huomioida että ilmastoon vaikuttaa myös pöly ja se vaikuttaa viilentävästi. Viilentäviä tekijöitä löytyy myös.

"Väitän, ettei kukaan pysty ennustamaan kuinka se käyttäytyy seuraavien vuosikymmenien saatossa, mutta olisi toivottavaa ainakin suomalaisille, ettei se sanottavammin tästä kylmenisi."

Ilmastonmuutoksessa ei ole kyse mistään vuosikymmenistä vaan vuosisadoista ja vuosituhansista. Se ei vaikuta meidän sukupolveen vaan tuleviin. Poliittisesti kyse on korjaavien toimienpiteiden tekemisestä että tulevien sukupolvien selviytymismahdollisuuksia parannetaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

"Lämpökaudet ovat lämpimimmillään jäätiköiden sulamisen jälkeen. Sitten alkaa viilentyä. Nythän ei viilenny vaan ilmasto lämpenee."

Todennäköisesti elämme edelleen tuota pikkujääkaudesta toipumista. Silti ei voi varmuudella sanoa, että ilmasto edelleen lämpenee. Sen voi todeta seuraavien satojen vuosien kuluessa.

"Ilmastonmuutoksessa ei ole kyse mistään vuosikymmenistä vaan vuosisadoista ja vuosituhansista. Se ei vaikuta meidän sukupolveen vaan tuleviin. Poliittisesti kyse on korjaavien toimienpiteiden tekemisestä että tulevien sukupolvien selviytymismahdollisuuksia parannetaan."

Edellä jo totesimme mitä kaikkea muutakin voi tuhansien vuosien aikana tapahtua. Saattaa olla, että hiilidioksidi todella on kasvihuonekaasu, mutta jopa siitäkin vallitsee eriäviä näkökantoja. Ainoa, mikä on varmaa, on se, että hiilidioksimäärän lisääntyminen vaikuttaa positiivisesti kasvillisuuteen ja metsien kasvuun. Sinänsä kyllä lähestymistapasi tuohon "ongelmaan" on tervejärkisempi kuin keskimääräisellä "alarmistilla", joka huutaa, että "pohjoisnapa sulaa ensi vuonna ja me kaikki kuolemme pian sen jälkeen".

Fossiilisten polttoaineiden käytön minimoiminen on joka tapauksessa toivottava asia, monista eri syistä. Sitä ei kuitenkaan tarvitsisi saada aikaiseksi pelottelemalla nuoremmat sukupolvet traumaattisiksi ja ahdistuneiksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #52

"Todennäköisesti elämme edelleen tuota pikkujääkaudesta toipumista."

Ei oikein kun auringon aktiivisuus on vastaava kuin pikkujääkauden kynnyksellä.

"Saattaa olla, että hiilidioksidi todella on kasvihuonekaasu, mutta jopa siitäkin vallitsee eriäviä näkökantoja. "

Se ei "saata olla", vaan se on. Siitä ei oikeasti ole kiistanalaisuutta. Tätä todistaa sellainenkin juttu kuin aurinkokuntamme kiviplaneettojen lämpötilat. Sen lisäksi että on mitattu eri kaasujen absorptiokäyriä.

Jos sitä kiistää, että hiilidioksidi ei olisikaan ns. kasvihuonekaasu niin lähteenä on todennäköisesti joku raamattusivu. Nämähän kuvitelleet sellaistakin että maailman meristä olisi ollut muutaman kilometrin kerros taivaalla mikä tullut alas...

"Ainoa, mikä on varmaa, on se, että hiilidioksimäärän lisääntyminen vaikuttaa positiivisesti kasvillisuuteen ja metsien kasvuun."

Ainakin johonkin määrään saakka. Oletettavasti jos tekee testiä vaikka raeruoholla tunkemalla sitä erilaisia hiilidioksidipitoisuuksia sisältäviin säiliöihin ja kasvattaa niin tämä tuskin on lineaarinen, että tarpeeksi vähäinen pitoisuus niin ei kasva ollenkaan ja tarpeeksi kun on pitoisuutta niin tulee jotain käppyrää että kasvi ei sitten kykene hyödyntämään kasvuun kuin tiettyyn rajaan saakka.

Tiedetään myös se, että jossain kohtaa kun planeetan ilmakehän CO2 pitoisuus nousee kohti 2000ppm niin meristä kuolee elämä lähes täysin: https://en.wikipedia.org/wiki/Permian%E2%80%93Tria...

"Fossiilisten polttoaineiden käytön minimoiminen on joka tapauksessa toivottava asia, monista eri syistä. Sitä ei kuitenkaan tarvitsisi saada aikaiseksi pelottelemalla nuoremmat sukupolvet traumaattisiksi ja ahdistuneiksi."

Päättäjät tässä pitäisi saada heräämään. Kuitenkin asia ymmärretty jotain 50v ja yhtään mitään ei ole saatu aikaiseksi.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Sekä maahanmuuttopolitiikka ja ilmaston vastainen taistelu ovat molemmat viritetty ajamaan vasemmistolaista ideologiaa eli enemmän veroja, enemmän sääntelyä, enemmän julkista sektoria. Lisäksi median ja johtavien virkamiesten rummuttama yksipuolinen ainoa oikea totuus näistä on osoittautunut kerta toisensa jälkeen vähintään liioitelluksi. 1989 ihmiskunnalle annettiin 10 vuotta aikaa kääntää päästöt laskuun tai muuten seuraa peruuttamaton maailmanloppu... Kaikkien tulijoiden taustat tunnetaan... Jääkarhut kuolevat sukupuuttoon... Meren pinta nousee... Punahilkkasatuja että tulijoiden joukossa olisi terroristeja...

Olen oikeistolainen ja ilmastoskeptikko. Leimatkaa sitten vaikka rasistiksi tai fasistiksi ja laittakaa linnaan koska ajattelen omilla aivoillani enkä pureksimatta niele valheitanne.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Juu, katso allaoleva kommenttini
”Earth Day: Not a Single Environmental Prediction of the Last 50 Years Has Come True”

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Näiltä asiantuntijoilta puuttuu faktat ja siksi puhuvat pelkällä tunteella.

Epäilen että Eu taida YLE:n psykologi asiantuntija olla perehtynyt ilmastonmuutokseen muuten kuin korkeintaan Vihreiden ilmastonmuutos kursseilla? Suosittelen näitä ei luonnontieteellisen koulutuksen saaneita asiantuntijoita lukemaan esim Matti Virtasen ”Ilmastopaniikki - hoito-opas”

Ihmisten on vaikeaa hyväksyä että maailmassa on paljon asioita, joita ei koskaan pystytä ennustamaan (fysiikassa tai tietokone teoriassa) ja edes laskemaan missään ajassa vaikka olisi käytettävissä kuinka paljon tietokoneiden laskentatehoa, Yksi näistä on valitettavasti ilmastonmuutos.

Tuore artikkeli
”Earth Day: Not a Single Environmental Prediction of the Last 50 Years Has Come True”, hehheh

https://wattsupwiththat.com/2019/04/22/earth-day-n...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Mä en ymmärrä mikä tuossa WUWT propagandassa vetoaa, mutta ihan yleisellä tasolla: monet ympäristön tilaan liittyvät ennusteet eivät ole toteutuneet koska päästörajoituksilla tai muulla luonnonsuojelulla uhkat on saatu torjuttua.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanjääoppi

Natseilla oli tällainen uskomus. Sitä on suomeksi nimitetty myös ikuisen jään teoriaksi.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Samat ihmiset uskovat myös tähän kolmikantaan ja sen ihanuuteen. Homoliitot ilmastostonmuutos ja maahanmuutto. Kuinka nuo asiat voi edes kiinnostaa ja joillekin ne ovat henki ja elämä

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Itse olen tässä viime vuosien aikana seurannut vihervasemmisto sivustoja, ehkä kaikkein räikein esimerkki on Facebookin Rasmus seurakunta.

Ihmettelin melko paljon kun jakelivat erialaisia tutkimuksia tietyistä ihmisjoukosta. Tutkimukset olivat psykologian puolelta ja niissä ruodittiin minkä tyypinen ihminen ei kannata heidän marxilaista ideologiaa, tutkimukset painottuivat siihen, että vastustajat on mielisairaita, heikkolahjaisia jne.

Kunnes tajuntaani tuli muisto Pietarin psykologian ammattilaisilta, miten aatteen vastustajia Neuvostoliiton aikana kohdeltiin, siitä tehtiin yksi psykologian tutkimuksen haara. Vastustajat otettiin pahimmissa tapauksissa pakkohoitoon psykiatrisiin laitoksiin. Itse olin 90-luvulla vapaaehtoistyössä Pietarissa ja Viipurissa orpolasten ja naisten turvakotien hyväksi. Meille usein järjestettiin luentoja ja yksi niistä oli ylitse muiden ja se on juuri em. asia.

Ymmärsin heti mistä oli kyse, kun luin tuon Kirsti M. Jylhän köökkipsykologin teesit ja mihin hän niillä pyrki.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Maailmassa taitaa olla tällä hetkellä 7.6 miljardia rasistia (Ylen arvio). Heihin voidaan luokitella jokainen "kehittyvässä" valtiossa asuva, koska näissä maissa kannustetaan jatkuvaan väestön ja kulutuksen kasvattamiseen ja pelkästään öljynkulutus lisääntyy noin 2 miljoonaa barrelia joka ikinen päivä. Jos he edes huomenna tuhlaisivat vain niin paljon kuin tänään, sekin olisi merkittävä edistysaskel.

Heihin voidaan luokitella myös jokainen "kehittyneessä" valtiossa asuva, koska he kuluttavat pelkästä mukavuudenhalusta huomattavasti enemmän kuin mikään tarve oikeasti vaatii.

Ainoastaan Pentti Linkola ei ole tällä tavalla arvioituna rasisti. Voi hän silti muista syistä olla; en uskalla ottaa kantaa, ettei tule sanomista.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Jos sattumalta Kirsti M. Jylhä lukee tätä ketjua, niin kannattaisi ensimmäiseksi lopettaa huuhaa diagnosointi ihmisistä, se ei ole uskottavaa ammattikunnallesi.

Suosittelen katsomaan Saksan valtiollisen tv-kanavan tekemä dokumentti, miten Vihreä ekoilu toimii ja mitä kannatatte henkeen ja vereen.

p.s laittakaa tekstitys päälle, dokumentti on suomennettu.
https://youtu.be/kaIXmt3cbMs

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mikähän siinä mahtaa olla että esimerkiksi yle ei tällaisia dokkareita esitä?

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Valtamedia ja vallanpitäjät ovat jo pitkään harrastaneet niin alkeellisen tason yksisilmäistä propagandanjulistusta, että se on nostanut ihmisiä jo vastarintaan.

Sellaisia ihmisiä, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan, ja joille jankuttava alkeellinen tuputus, kuin typerille tolloille ylhäältä-alas-asenteella leperrelty tai komennettu ainoa oikea totuus, ei vastaa faktapohjaista uutisvälitystä sen enempää kuin järkevää keskusteluakaan.

Tämä on johtanut siihen, että päivä päivältä huomaan tulevani kriittiseksi aina uusille asioille, jos niitä tuodaan julistamalla agendamediasta kuin helmiä sioille. Sika saatan olla, mutta agendamedian helmiä en syö, enkä pajunköyttä.

Jos valta-asemaansa degeneroituneet historialliset puolueemme lösöttävät samassa kuorossa jankaten agendamedian kanssa, ne saattavat kärsiä vaaleissa. Koska suomalaiset äänestäjät eivät ole niin typeriä, kuin kuplan parhaat voimat olettavat.

Terve kriittisyys, ja kokemuksen tuoma valtamedian tyylin tunteminen on se yhdistävä tekijä, siitä "korrelaatio".

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Korrelaation selittää ihmisen itsekkyys. Se joka ei välitä muusta kuin omasta navasta tässä ja nyt ei tietenkään halua uhrata mitään omistaan yhteisen hyvän puolesta. Oli se sitten apua tarvitseva ihminen tai planeetan tulevaisuus.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

En ole kyllä kuullut kenenkään hyvän ihmisen uhraavaan yhtään mitään muuta kuin korkeintaan toisten isoilla päästöillä keräämiä verovaroja. Hyvät työt hoidetaan vielä mieluiten siten, että tekee itse tiliä samalla.

Muutenkaan omaan napaansa keskittynyt ei ole matemaattisessa mielessä itsekäs, vaan neutraali. Tuollaisessa kuvitteellisessa tilanteessa jokainen hoitaisi oman napansa ja jättäisi muiden navat rauhaan. Korkeintaan huutelisi napojenhoitoon liittyviä ohjeita akuuteissa ongelmissa painiskeleville.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#23
En ole kyllä kuullut kenenkään hyvän ihmisen uhraavaan yhtään mitään muuta kuin korkeintaan toisten isoilla päästöillä keräämiä verovaroja.
.....................

Persujen kannattajien juttujen perusteella kommenttisi on uskottava.

Siinä puolueessa ei liene edes kuultu hyvistä ja moraalisista ihmisistä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Juha, entä jos ne "apua tarvitsevat ihmiset" siirtyessään joukoittain etelän lämpimämmistä maista pohjoisen kylmiin maihin, lisäävät maapallon päästöjä huomattavasti? Eikö sellainen kansainvaellus pitäisi torpata ihan ilmaston vuoksi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"entä jos ne "apua tarvitsevat ihmiset" siirtyessään joukoittain etelän lämpimämmistä maista pohjoisen kylmiin maihin"

Todelliset ilmastopakolaiset asuvat Fuengirolassa, Brisbanissa ja Miami Beachillä ja puhuvat suomea. Ja he myös suoraan myöntävät olevansa ilmastopakolaisia. Osa heistä sietää Suomen kesän juuri ja juuri, osa ei sitäkään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#24
Puhuin apua tarvitsevista ihmisistä yleisellä tasolla enkä turvapaikanhakijoista. Persut pistävät kortensa likoon ilmaston puolesta vain silloin kun he hyötyvät siitä itse. Toisten kustannuksella.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #33

Tuo on melkomoista kettuilua yli puolta miljoonaa suomalaista kohtaan (pari ylempää viestiäsi). Eikä väitteesi ole tietenkään totta - ehkä itse uskot sen olevan, mutta voitko olla niin todellisuudesta pihalla sinäkään.. vaikea uskoa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #46

Mistä lähtien persut ovat olleet arvostelun yläpuolella? Timo Soinin perussuomalaiset kalastivat isolla nuotalla. Tavoitteena oli antaa vaihtoehto ja saada ääniä monella eri tavalla politiikkaan pettyneiltä. Jussi Halla-ahon perussuomalaiset on avoimesti ja virtaviivaisesti maahanmuuttovastainen ja rasistinen puolue. Timo Soini sai vuoden 2011 vaaleihin toisen tukijalan eurokriisistä, Halla-aho sai sen näissä vaaleissa ilmastonmuutoksesta. Suomalaisen elämänmenon uhatuksi joutuminen puhutteli yli puolta miljoonaa äänestäjää, melkein joka kuudetta äänioikeuttaan käyttänyttä. Halla-aho on puhunut paljon siitä että Soinin kauden loppuvaiheessa unohdettiin puolueen kannattajille keskeiset teemat. Näin selvästi oli. Yhteensä 37 perussuomalaisen eduskuntaryhmä jakautui kahtia puoluekokouksessa 2017. Nyt voimasuhteet perussuomalaisten ja sinisten väillä mitattiin udelleen ja tulos oli tyly: 39-0. Hallituksen muodostamisesta tulee vaikeaa. Halla-ahon maali ei ollut hallituksessa. Siellä ei edes 39 kansanedustajan voimin pääse sanelemaan Suomen linjaa. Tuoreessa muistissa Soinin kohtalo lienee. Tämä vaalikausi voi jäädä alle nelivuotiseksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tunnista tuosta enkä juuri muistakaan kommenteista pohjaa omalle ajattelutavalleni, joka suhtautuu ilmastonmuutoshypetykseen osin kriittisesti ja osin leppoisan huvittuneesti.

Mitä toisten auttamiseen tulee, niin mielestäni Suomen ei kannata tehdä mitään hiilidioksidipäästöjä alentavia toimenpiteitä siten, että se vaikuttaisi negatiivisesti talouskasvuun, talouden kehittymiseen tai ihmisten elintasoon. Ainakaan siinä tapauksessa, että kyse ei ole globaaleista päätöksistä, joita kaikki noudattavat. Pystymme nimittäin parhaiten auttamaan muita, jos omat asiamme ovat kunnossa ja vaikkapa koulutukseen satsauksen kautta tuotamme innovaatioita myös ympäristötekniikan saralla.

Jos totta puhutaan niin kaikkien usko ilmastonmuutokseen ja kasvihuoneilmiöön perustuu siihen, että asiasta on heille kerrottu ja myös tiedepiireissä nuo kertomukset aiheuttavat monenlaista kiistanalaisuutta. Jokainen, joka on elänyt yli 50-vuotiaaksi voi tykönään todeta, että minkäänlaista lämpenemis- tai kategorista muutostrendia ei omakohtaisessa arjessa ole havaittavissa. Mikään vuosi ei ole veli toisensa kanssa ja niin kylmiä kesiä kuin lämpimiä talviakin on ollut milloin vain - niin menneisyydessä kuin viime aikoinakin.

On kyllä huolestuttavaa kuinka nuoria lapsia pelotellaan moisilla uhkakuvilla ja saadaan ahdistuksen alaisiksi. On mahdollista, että sellaiset traumat eivät koskaan häviä. Kuinka on mahdollista, että joku 15-vuotias koululainen väittää kirkkain silmin, että ilmastonmuutos näkyy jo nyt arjessa, kun hänen muistikuvansa ei montaa vuotta taaksepäin ulotu ja trendien havaitsemiseksi pitää olla sitä kokemuspohjaa monta vuosikymmentä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#25
Jos totta puhutaan niin kaikkien usko ilmastonmuutokseen ja kasvihuoneilmiöön perustuu siihen, että asiasta on heille kerrottu ja myös tiedepiireissä nuo kertomukset aiheuttavat monenlaista kiistanalaisuutta.
.............................

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos perustuu parhaaseen mahdolliseen tietoon mitä on saatavissa, ei kertomuksiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jos totta puhutaan niin kaikkien usko ilmastonmuutokseen ja kasvihuoneilmiöön perustuu siihen, että asiasta on heille kerrottu ja myös tiedepiireissä nuo kertomukset aiheuttavat monenlaista kiistanalaisuutta."

Kiistanalaisuudet tulevat lähinnä jonkun energiayhtiön lobbauksesta tai sitten sieltä hölmölandiasta jossa 40% porukasta kreationisteja jotka vänkää siksi kun eivät voi hyväksyä sitä, että maailman ikä on yli 6000v.

Sitä kun suodattaa kaikenlaiset lähetysseurakunta "tieteiljät" pois ja keskittyy tarkastelemaan jotain sivistyneempiä maita niin huomataan että kiistanalaisuutta on kovin vähän.

Lähinnä siitä asiasta väännetään että kuinka nopeasti se ilmasto muuttuu, ei siitä etteikö sitä tapahtuisi ihmisen toimesta.

"Jokainen, joka on elänyt yli 50-vuotiaaksi voi tykönään todeta, että minkäänlaista lämpenemis- tai kategorista muutostrendia ei omakohtaisessa arjessa ole havaittavissa."

Ilmastonmuutos on hidas prosessi ja vie toki useita sukupolvia. Sitä ei tietenkään yhden ihmisen elämän aikana helposti havaitse arjessa. Vähän sama kuin vaikka Länsi-Rooman hajoaminen, että ei sitä silloin eläneet ihmiset arjessa huomanneet sitä prosessia kun muutamassa sadassa vuodessa romahti se keisarikunta.

Ilmastonmuutos toki on mitattavissa jo tuolla aikavälillä: https://ilmatieteenlaitos.fi/karttoja-vuodesta-1961

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Jos totta puhutaan niin kaikkien usko ilmastonmuutokseen ja kasvihuoneilmiöön perustuu siihen, että asiasta on heille kerrottu ja myös tiedepiireissä nuo kertomukset aiheuttavat monenlaista kiistanalaisuutta. Jokainen, joka on elänyt yli 50-vuotiaaksi voi tykönään todeta, että minkäänlaista lämpenemis- tai kategorista muutostrendia ei omakohtaisessa arjessa ole havaittavissa"

Aika monta virhettä sait pariin virkkeeseen.

Ilmastonmuutos perustuu tietoon, ei uskoon. Vastaavalla tavalla ihmiset tietävät, että tupakka aiheuttaa syöpää, vaikka he eivät kaikki sitä itse ole kokeilleet.

Se, että ilmiössä olisi perustavanlaatuisia kiistanalaisuuksia, ei pidä paikkansa.

Termin 'global warming' pitäisi myös kertoa, että kaikkialla ei välttämättä ilmasto lämpene samalla tavalla, joten yksilön kokemukseen vetoaminen ei ole pätevä argumentti. Silti väite, että kukaan ei olisi tätä huomannut, on väärin.

Esimerkkinä oma pikku havaintoni: harrastin talviverkkokalastusta, ja pyydykset oli tapana virittää itsenäisyyspäivänä. Mutta nykyään on vielä venekin vesillä silloin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #41

Ja oma havaintoni. Joka kevät viimeisen 25 vuoden aikana on tonttimme ollut lumesta täysin vapaa 22.4. Nyt on lunta vielä riittämiin.

Ilmastonmuutos on tosiasia, ilmasto on aina muuttunut. Se, että se olisi ihmisen aiheuttamaa sitävastoin on huuhaata ja joillekin vain uskon asia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #55

"Ja oma havaintoni. Joka kevät viimeisen 25 vuoden aikana on tonttimme ollut lumesta täysin vapaa 22.4. Nyt on lunta vielä riittämiin."

Liian lyhyt aikajänne ja yksittäisten vuosien vaihteluilla ei ole mitään merkitystä. 25 vuoden keskiarvo ja aikajänne on satoja vuosia niin saa oikeaa kuvaa.

"Se, että se olisi ihmisen aiheuttamaa sitävastoin on huuhaata ja joillekin vain uskon asia."

Todista että ei johdu ihmisestä. Tiedetään että ei johdu auringosta eikä planetaarisista muutoksista.

Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin, mikä nyt on ihminen.

Jos tämä ei ole se yksinkertaisin niin ala todista.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #62

Occam on ihan hyvä työkalu, mutta henkilö, joka käyttää tätä työkalua kaiken aikaa on vain idiootti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #63

Se on idiotisimia että selitettään, että ihminen ei vaikuta ilmastoon mutta sitten ei ole pienintäkään käsitystä mikä sitten vaikuttaa. Ikään kuin jotkut jumalat ohjaisi sitä.

Olisi edes näyttää jonkun merivirran kääntyneen, niitäkin tiedetään hyvin kun on tietoa kerätty purjelaiva-ajoista saakka mutta kun ei ole yhtään mitään lähellekään uskottavaa selitystä annettu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #64

Ne samat "jumalat" sitä ilmastoa ovat ohjanneet ja muutelleet äärestä toiseen jo ammoin ennen ihmiskuntaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #64

No mikä ihme se sitten aiheutti pikkujääkauden?
Miksi pikkujääkausi päättyi?
Miksi ilmasto lämpeni 1860 jälkeen?
Miksi se taas jäähtyi 1930 jälkeen lämmetäkseen hieman 1950 jälkeen ja nyt sitten viimeiset parikymmentä vuotta lämpötila on ollut suunnilleen muuttumaton?

Sanot tuolla että 25 vuotta on liian lyhyt aikajänne? Entä sitten tämän verkkokalastelijan aikajänne? ei taida olla paljoakaan pitempi?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

"No mikä ihme se sitten aiheutti pikkujääkauden?"

Auringon aktiivisuuden lasku.

"Miksi pikkujääkausi päättyi?"

Auringon aktiivisuus lisääntyi. Väestön kasvu voinut jotain vaikuttaa myös.

"Miksi ilmasto lämpeni 1860 jälkeen?"

Auringon aktiivisuuden lisääntymistä ja kasvavassa määrin ihmisen vaikutuksen lisääntymistä.

"Miksi se taas jäähtyi 1930 jälkeen lämmetäkseen hieman 1950 jälkeen"

Näitä muuttuvia tekijöitä nyt on auringon aktiivisuuden vaihtelut, planetaariset vaihtelut, tuliperäinen toiminta jne. että miten paljon aurinko säteilee. Jos tulee pölyä yms. partikkelia niin se viilentää nopeasti, hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen alkaa lämmittää mutta se lämmittää hitaasti. Veden lämpökapasiteetti vaikuttaa myös ja tämän vaikutus nähdään vuodenajan vaihteluissa joka vuosi ja leudompina ilmoina vesistöjen lähellä.

Viime vuosisadalla oli hyvin paljon tuliperäistä toimintaa. Tuli esimerkiksi kokonaan uusi tulivuori. Ydinräjähteitä pamautettiin myös lyhyellä aikavälillä peräti 1600 kpl. Ilmakehässä oleva pöly viilentää varsin nopeasti joksikin aikaa.

Samanaikaisesti hiilidioksidipitoisuus kasvanut kaiken aikaa ja se lämmittää viiveellä.

Auringon syklejä tiedetään seuraavia:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_cycles
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2...

"ja nyt sitten viimeiset parikymmentä vuotta lämpötila on ollut suunnilleen muuttumaton?"

Auringon aktiivisuus on hiipunut, että on taas vähän niinkuin "pikkujääkausi" alkanut, saman aikaisesti CO2 päästöt nousee että näillä toki yhteisvaikutusta. Planetaaristen syklien mukaan ollaan myös menossa jääkauteen että sekin viilentää, joskin hyvin hitaasti.

Kaiken järjen mukaan auringon aktiivisuuden taas lisääntyessä esim. 70v kuluttua CO2 pitoisuuksien ollessa tällaiset niin pitäisi lämmetä todella paljon.

Eli, tarkastele näitä kaikkia vaikuttavia seikkoja: planetaariset syklit, auringon aktiivisuus, CO2 pitoisuus, pölyn määrä, huomioi veden ominaislämpökapasiteetti... Nämä kaikki vaikuttavat tässä yhdessä kaiken aikaa.

"Sanot tuolla että 25 vuotta on liian lyhyt aikajänne?"

Onhan se. Ilmastonmuutoksen vaikutusten havainnointi arjessa vie useita sukupolvia. Vähän niinkuin Länsi-Rooman hajoaminen useiden satojen vuosien aikana kun ilmasto viileni, Hunnit lähti kylmillä aroilla liikuskelemaan ja roomalaisten talous kuralla kun sitäkin oli rakennettu ikuisen kasvun varaan, tässä tapauksessa jatkuvan laajentumisen varaan.

Ei ne ihmiset useinkaan tiedostaneet keisarinkunnan romahdusta kun se prosessi oli niin hidas, mutta jälkeenpäin tuota voidaan hyvin nähdä historiasta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #69

”No mikä ihme se sitten aiheutti pikkujääkauden?
Miksi pikkujääkausi päättyi?
Miksi ilmasto lämpeni 1860 jälkeen?
Miksi se taas jäähtyi 1930 jälkeen lämmetäkseen hieman 1950 jälkeen ja nyt sitten viimeiset parikymmentä vuotta lämpötila on ollut suunnilleen muuttumaton?”

Näissä asioissa ei ole mitään epäselvää, joten samoja kysymyksiä ei kannata palstoilla toistaa. Lue vaikka Ilmatieteen laitoksen Muutamme ilmastoa -kirja, siellä nuo kaikki on selitetty. Löytyy kirjastoista.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Aivan ilmastonmuutosuskovaisilla euroopassa näyttää olevan pohjaton tarve eristää eurooppa muusta maailmasta.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Voit olla minkälainen rasisti tai paskiainen tai rosvo tai pahantekijä, mutta saat kaiken anteeksi, kun muistat mainita motiiveiksi ilmastonmuutoksen. Jos, joudut vankilaan, pääset vapaaksi, kun kerrot tekosi syyksi taistelun ilmastonmuutosta vastaan.

Tässä vihreiden professori Eero Paloheimon rasistiset teesit.

https://www.youtube.com/watch?v=CTa1Qk6cMeE

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Perusteet yle-verolle käy päivä päivältä laihemmiksi.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Selvä korrelaatio ilmastonmuutoksen vastustuksen ja maahanmuuttovastaisuuden välillä on.

Maahamuuttokriitikot eivät nimittäin halua tunnustaa ilmastopakolaisia.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ilmeisesti siis myöskin lihansyönnin kieltämisen ja turvapaikkashoppailun välillä koska vastustan molempia?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kukaan ei ole kieltämässä lihansyöntiä eikä kukaan tolkun ihminen töräyttele "turvapaikkashoppailun" kaltaisia aivopieruja eetteriin.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Kyllä minä niin mieleni pahoitin että joku kehtaa tämmöisiä asioita tutkia ja vielä kertoa siitä niin että se on linjassa kansainvälisen tutkimustiedon kanssa. Totuus ei ole sellainen kuin haluan, yhyy.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei kukaan maailmanlopunennustaja ole vielä viitsinyt kertoa paljonko ilmasto jäähtyy jos me Suomessa lopetamme täysin kaiken päästelyn.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos Suomi muuttuisi maapallon kannalta täysin neutraaliksi alueeksi, maapallo lämpenisi joitakin asteen osia.
Tämä johtuu siitä, että nyt Suomi viilentää maapalloa melko tehokkaasti, luokkaa 1 MW/hehtaari (100 w/m2 tai 100 MW/km2). Etelästä ilmavirtausten mukana tullutta lämpöä siis karkaa jatkuvasti Suomesta avaruuteen, nettovienti on säteilytaseen vuoksi etelässä hiukan pienempi kuin pohjoisessa.
Jos Suomi lopettaisi lämmön tuonnin ja viennin kokonaan, muu osa maapallosta lämpenisi jatkuvasti noin 33.4 terawattia suuremmalla teholla kuin nykyään. Siihen on ilmeisesti pyrittävä, jos haluamme neutraaleita olla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Jospa se Makkonen lopettaisi päästelyn? Maailma ei siitä pelastu mutta ainakin Uusi Suomi paranee edes hiukan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ei saastuttaminen nyt niin kovin hirveästi ihmisiä pelota eikä hetkauta jos toi pitää paikkansa. Montako tuhatta risteilylaivaa tuolla koko ajan seilaa ja päästää paskatkin suoraan meriin?

https://www.sueddeutsche.de/reise/leserdiskussion-...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Se on tosiaan kummallista... kun on yhdessä asiassa ihan kujalla, on pakko olla toisessakin. Se lippispäinen pressankuvatus Amerikassa vihaa maahanmuuttajia ja epäilee ilmastonmuutosta. Varmaan se vihaa homojakin. Luulisi että rasismissa on jo kylliksi tyhmyyttä yhdelle ihmisille, mutta joillekin ei mikään riitä. Tee siinä sitten Amerikkaa taas suureksi kun rauhanomaisen punaisen lippalakin yllä ylväästi leijuu karvainen jutku.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Mikä on "karvainen jutku"?
Jos niin kuin oletan niin syyllistyt selkeään rasismiin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tieteeseen kuuluu epäily mutta uskoon se ei sovi millään muotoa, varsinkaan ilmastouskoon.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Niinpä. Ilmastoänkyrät, kuten se yksi pelle Amerikassa, ovat uskossaan lujia.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

#50 " Se lippispäinen pressankuvatus Amerikassa vihaa maahanmuuttajia ja epäilee ilmastonmuutosta. "
#59 " Ilmastoänkyrät, kuten se yksi pelle Amerikassa, ovat uskossaan lujia."

Koita nyt sekopää päättää että epäileekö trumpetti vai uskoo? Se on kyllä hyvä että virheillä on sunkaltainen äänitorvi täälläkin, karkottaa kannattajia tehokkaasti.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #65

Yritin kysyä häneltä mitä tuo "karvainen jutku" tarkoittaa. Ei tullut vastausta.

"Tee siinä sitten Amerikkaa taas suureksi kun rauhanomaisen punaisen lippalakin yllä ylväästi leijuu karvainen jutku."

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #68

Yrittäkää nyt herran tähden itse ajatella. Ai niin, mutta tehän äänestätte persuja. Se teidän viidesosamaisterinne, joka on nyt ehdolla myös eurovaaleissa (kuten herra Hakkakarainenkin), kirjoitti aikoinaan tänne useita ylistyslauluja Trumpille. Sitten se teki mahdottomasta mahdollista ja hankki tänne bannit. Sitä ennen siihen on kyennyt ainoastaan kohudosentti Bäckman.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #71

Kas kun minun sanavarastooni ei kuulu "karvainen jutku" nimitys. Siksi kysyn koska käytät tuollaista.

Miten tuohon minun kommenttiini, johon viittaat, liittyy joku "viidesosamaisteri" tai "herra Hakkarainen"?

Kerro ihmeessä että minäkin tiedän?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #79

Natseilla on jotain juutalaisia, mustalaisia, homoja ja muslimeja vastaan. En ymmärrä mitä, mutta kukapa ymmärtäisi. Ehkä Trump ymmärtää. Ja viidesosamaisteri, joka on sataprosenttinen Trump-fani. Tolkun ihminen ei sellaista ymmärrä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #83

Niinpä, nimittelivät mm. juutalaisia kaikenlaisilla.
Ovat tainneet nimittelyt tarttua? Vai meneekö se vielä niin että joillekin se on jopa sallittua?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #84

Tiedä häntä, en ole nimittelyä koskaan harrastanut. Enempi kiinnostaa analysointi. "Identiteetipeli siitä, kuinka oikeistoradikaali Perussuomalaiset lopulta on, on toistaiseksi auki. Aikovatko he pysyä aloillaan, peesata ruotsalaisia vai Salvinia ja Le Peniä? (...) Kansallisesta retoriikastaan huolimatta laitaoikeistolla on paljon yhteistä ja kansainvälitä. Nähtäväksi jää, ovatko kansallismielisyys tai jopa äärioikeistolaisuus yhteistyön este vai hidaste", Turun yliopiston valtio-opin yliopistonlehtori Heino Nyyssönen kirjoitti puheenvuorossaan "Eurovaaleissa oikea laita on lavea" (TS 24.4.2019).

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #85

"Tee siinä sitten Amerikkaa taas suureksi kun rauhanomaisen punaisen lippalakin yllä ylväästi leijuu karvainen jutku."

Ai et vai?

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #68

#68

Onhan Suomessa tutkittukin, että juuri vasemmistolaiset ovat suurin uhka juutalaisille. Kyllä se heidän kommenteissakin aina näkyy.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #80

Tämä Lamminpää taitaa olla vihreä?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #81

Niin taidan olla, tolkun ihminen kun olen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #65

Huonosti se toimi, kun vihreät oli vaalien voittajia. No itse asiassa kaikki voittivat paitsi keskusta.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen

Mä olen n. kuukauden ajan ollut Usarissa rekisteröityneenä ja tätä rasisti sanaa on viljelty leimana kommentteissa jo niin paljon, että eilen sain sen käytöstä jo ensimmäiset naurut. Sana itsessään alkaa assosioitumaan jo lähinnä sen käyttäjään laiskamielisenä. Sana on menettämässä alkuperäistä merkitystä, joka voi olla ihan positiivinen asia.

Kaikenkaikkiaan tästä muita leimaavasta, agitoidusta auktoriteettiuskovaisesta yhden totuuden kultista tulee mieleen kommunistinen Kiina ja totuuden paasaus Maon punainen kirja kädessä. https://ibb.co/mGRTDQp

Onko keisarilla vaatteita vai ei? Lisää popcornia! :D

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Meillä on laaja joukko ihmisiä, jotka on onnistuttu villitsemään vihaamaan ja pelkäämään erilaisuutta ja tiedettä. Miksiköhän tästä faktakalikasta pitää kohderyhmän koirien niin kamalasti älähtää?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Puheenvuoron kirjoittajalta jäi nostamatta esiin jutun tärkein kohta:

"Suomessa keskustelu on paikoin vellonut sen ympärillä, miten vastuu ilmastopäästöjen vähentämisestä pitäisi jakaa yksilöiden ja poliittisten päättäjien kesken.

Jylhän mukaan tuore tutkimus antaa siihen yksiselitteisen vastauksen: tehokkainta tulosta saadaan aikaan poliittisia ohjauskeinoja käyttämällä.

Siihen ihmiset taipuvat paremmin.

Jopa he, jotka suhtautuvat ilmastotekoihin myönteisesti, olivat tutkimuksessa vapaaehtoisesti valmiita vain puoleen tarvittavista teoista. Vertailukohtana käytettiin Pariisin ilmastosopimusta ja sitä, kuinka paljon tekoja sen tavoitteisiin pääsemiseksi vaaditaan.

– Johtopäätös oli, että tarvitaan voimakkaita poliittisia päätöksiä. Ihmiset olivat avoimia niille ja jopa toivovat niitä poliitikoilta. Kukaan ei halua olla yksin se muutos."

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Voin kertoa tutkijalle että niitä ihmisiä yhdistää uskallus oman järjen käyttöön sekä analyyttinen ajattelu. Toki saattaa olla mukava räpsytellä silmiään ja uskoa että esimerkiksi polttoaineveron nosto Suomessa hidastaisi ilmastonmuutosta maailmanlaajuisesti (samalla lunastaen paikkansa parempien ja oikeamielisten joukossa) mutta pelkkä ala-asteen matematiikan taitaminen kertoo tähän liittyvän totuuden.

Eli omilla aivoillaan ajatteleva plus- ja miinuslaskun edes auttavasti osaava ymmärtää jo jotain suhteellisuudesta. Vielä tilannetta auttaa jos osaa lukea ja seuraa maailman kehitystä liittyen mm. Päästöjen määrään ja vaikkapa väestönkasvuun. Se ei siis liity välttämättä mitenkään yhteenkään taikasatuun, eikä edes välttämättä siihen uskooko ilmastonmuutokseen.

Ehkä sitten ylellä (ja sen hengenheimolaisilla) on jostain syystä pakonomainen tarve leimata niitä jotka eivät täysin purematta niele "masinoimaansa propagandaa"?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Toki saattaa olla mukava räpsytellä silmiään ja uskoa että esimerkiksi polttoaineveron nosto Suomessa hidastaisi ilmastonmuutosta maailmanlaajuisesti (samalla lunastaen paikkansa parempien ja oikeamielisten joukossa) mutta pelkkä ala-asteen matematiikan taitaminen kertoo tähän liittyvän totuuden."

Miksi sen pitäisi maailmanlaajuisesti vaikuttaa? Suomesta siinä on kyse, että Suomi hoitaa oman osansa sopimuksesta ja vähentää riippuvuutta rajalliseen resurssiin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tuo "maailmanlaajuinen vaikuttaminen" on kätevä veruke niille joiden mielestä Suomi on jo tehnyt oman osansa eikä enää tarvitse tehdä mitään. Toki on totta että globaalia yhteistyötä ilmastokriisin ratkaiseminen vaatii mutta sekös juuri "kansallismielisiä" pelottaa... pitäisi tulla toimeen ulkomaalaisten kanssa ja osata kieliäkin. Ai kauhea.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Suomi on tehnyt osansa, ja enemmänkin, ja todennäköisesti tekee vastakin. Täällä voidaan myös tehdä tekoja jotka vaikuttavat negatiivisesti globaalin ilmiöön mutta voivat vähentää päästöjä täällä.

Kehittämällä uutta teknologiaa Suomi voi olla kokoaan suurempi tekijä päästövähennyksissä. Myös teollisen tuotannon täällä pitäminen on todennäköisesti ilmastoteko verrattuna sen siirtymiseen muualle jne. Mutta on olemassa ilmapiiri jossa lähes mikä tahansa ilmastomuutoksen nimissä tehty asia pitäisi hyväksyä ja hyvistellä muuten on "populisti" ym ym...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #90

"Suomi on tehnyt osansa, ja enemmänkin, ja todennäköisesti tekee vastakin. "

Suomi ei ole tehnyt käytännössä yhtään mitään.

On todistettavissa että on valtavasti tekemättä, nimittäin Suomen energia- ja ruokahuolto ei toimi omavaraisesti. Me eletään muualta tuodun energian- ja ruoan varassa tällä hetkellä mitä on esimerkiksi tuontisähkö, tuonti öljy, tuonti hiili, tuonti uraani, tuonti rehu, jostain brasiliasta roudatut lihat ja norjasta roudatut tonnikalat.

Sitten kun Suomi ITSE kykenee tuottamaan oman ruokansa ja energiansa tällä valtavan suurella pinta-alallaan pikkuiselle viiden ja puolen miljoonan ihmisen tarpeisiin niin sitten ollaan siinä pisteessä että voidaan katsoa miten muut edistyvät.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #92

Saat helposti otettua asioista (halutessasi) selvää. Esimerkkinä Suomen sähköntuotannosta noin 80 prosenttia on hiilidioksidineutraalia. On todennäköistä että neutraali osuus kasvaa. Kotimaisen energian osuus on merkittävä.

Suuri osa päästöistä tulee metalli- ja metsäteollisuudesta. Siirtämällä niitä jonnekin kehitysmaahan ei tietenkään saada päästövähennyksiä aikaan vaan käytännössä päin vastoin. Ja täällä koko ajan mietitään miten niiden päästöjä vähennetään eri prosessin osissa (ei siis vain niiden tarvitseman energian tuotannossa).

Suomi kuuluukin siihen harvalukuisten maiden joukkoon jotka vähentävät päästöjään. Muutamia vuosia vanhoissa tilastoissa EU:n osuus maailman päästöistä oli noin 1/3 osa Kiinan päästöistä. Suomi on pieni tekijä EU:ssa mutta saa siellä kaikista rankimpia päästövähennysvelvoitteita huolimatta talvesta sekä pitkistä välimatkoista ja jo tähän asti tehdystä. Mitä vielä pitäisi enempi sanella, etenkään kun tuohon globaaliin ilmiöön ei vaikutusta ole tosiasiassa nykyisilläkään päästöillä?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tottakait juuri suomalaisten pitää uhrautua koska mm. Bangladesh on ilmoittanut kaksinkertaistavansa KIVIHIILEN POLTON 2030 mennessä. Ja lupasihan virheiden istuva puhjoht torjuvansa jonkun osan ilmastosta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset