ErkkiSaarinen

Toimeentulotuki alle 22-vuotiaille maksukortilla

Liian monet nuoret syrjäytyvät ja alkoholisoituvat

Olen huolestuneena seurannut, kuinka Helsingissä työttömien ja toimettomien nuorten ihmisten määrä on lisääntynyt.  Tyhjät päivät täyttyvät helposti oluen juonnilla ja samanhenkisiä kavereita tapaamalla. Näin huono kierre on valmis. Näiden ihmisten osalta kysynkin, onko järkevää antaa toimeentulotuki rahana? Asuntohan on usein kaupungin vuokra-asunto, joten eikö olisi kaikkien kannalta parempi, että perustuslain 19 §:n turvaama ”jokapäiväinen leipä” annettaisiin maksukortilla. Kun maksukortilla ei voisi ostaa alkoholia, ei nuori niin helposti hukkuisi pulloon.

Perustuslaki takaa perusturvan

Laki 24.fi –sivuston mukaan ”Perustuslaki turvaa jokaiselle oikeuden välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Tällöin edellytetään sitä, että henkilö ei itse kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa. Käytännössä tällä tarkoitetaan sitä, että jokaisella on oikeus saada katto pään päälle, välttämätön jokapäiväinen leipä sekä oikeus riittävän sairaanhoitoon.”

Erityisesti yksin asuvat noin 18-22 vuotiaat ovat vaarassa syrjäytyä, jos opintojen jälkeen ei jostain syystä pääse töihin. Jokainen tietää, ettei kauaa tarvitse olla kaljakuurilla tietyissä porukoissa, kun peli loppuelämän ja työmahdollisuuksien osalta alkaa olla menetetty. 

Myös mielenterveysongelmat näiden nuorten osalta vähenisivät. Pahinta on kotona yksin murehtiminen, joka usein johtaa masennukseen ja alkoholin käyttöön, koska se antaa hetken lohdun. Mitä pidempään työtön nuori pysyy raittiina, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on selviytyä työelämään.

Maksukortin bonusraha olisi todellinen aktiivimalli

KELA:n olisikin myönnettävä peruspäiväraha tai toimeentulotuki kaikille alle 22-vuotiaille yksinasuville maksukortilla, jolla ei saisi ostaa alkoholia (eikä tupakkaa?).

Maksukortilla voisi myös aktivoida toimeentulotukea saavia nuoria työttömiä. Kortille voisi saada hieman bonusrahaa, jos on ollut aktiivinen ja osallistunut esimerkiksi yleishyödyllisten järjestöjen toimintaan. Eikö tämä olisi parempi aktiivimalli kuin hallituksen?

Mielestäni maksukorttia kannattaisi kokeilla jossain päin Suomea ja tehdä sitten lopulliset johtopäätökset ajatellen koko Suomea. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Miten maksaisit tuolla maksukortilla? Minkälainen systeemi? Miten kassa hoitaa homman kaupassa?

Käyttäjän ErkkiSaarinen kuva
Erkki Saarinen

En ole tekniikkaa miettinyt. Ehkä Kelan kortti, johon Kela kuukausittain lataisi toimeentulotukisumman, ihan niin kuin palkka tulee tilille. Tai jotain muuta tollaista...

Juha Hämäläinen

Teknisesti hyvin helppo hoitaa.

Mutta unohdit, että kekseliäät hörhöt tekevät vaihtokauppaa. Ostavat jollekin toiselle ruokaa ja saavat tilalle kaljaa. Näin on vaihtokaupalla jo iät ajat maksettu mm huumeostot ja jopa seksi nuorten keskuudessa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #15

Hämäläiselle No 15. Rajoitetut korttiostot kannustavat nuoria omatoimisuuteen ja yritteliäisyyteen, ulos toimettomuuden apatiasta.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #19

Tajusin kyllä, mutta korttiosto ei estä vaihtokauppaa.

Pekka Iiskonmaki

''Toimeentulotuki alle 22-vuotiaille maksukortilla.''

Laitetaan raja 50 -vuoteen, koska kansa on niin juoppoa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Teknisesti sinänsä maksukortin toiminnan rajaaminen tiettyihin tuoteryhmiin on mahdollista. Se voi olla kustannuskysymys. Jos lailla säädetään, että alkoholia myyvien kauppojen kassajärjestelmissä on kortin luokituksen tunnistava ominaisuus ja järjestelmä lukee sitten kortista onko siinä tieto myyntirajotuksesta, niin ei ole vaativa juttu toteutettavaksi.

Maksettaessa kortilla, niin tuotteen ollessa alkoholituote, voidaan estää maksu.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Melkoista yleistämistä. Eikös nuorten alkoholinkäyttö ole laskusuunnassa tilastojen ja tutkimusten mukaan.

Ehkä kannattaisi laittaa paukut siihen että ihmiset eivät syrjäydu tai heitä ei syrjäytetä yhteiskunnasta.

Jos nuori jää esim kannabiksen käyttämisestä kiinni, niin pahimmassa tapauksessa lähtee opiskelupaikka alta. Tämä on yksi esimerkki kuinka holtitonta on huumepolitiikka Suomessa ja kuinka se syrjäyttää ihmisiä.

En kannata maksukortteja.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

18-22 vuotiaista osa rahottaa elämäänsä kasvattamalla kannabista. Tämä on fakta. Ja oma kohtainen huomio. He eivät elä sossun rahoilla vaan tekee pimeää rahaa. Heidän sosiaalinen verkosto on iso.

Mietin koska he saisivat harrastaa ja tehdä sitä mitä osaavat laillisesti? Ja tuoda sitä kautta verotuloja valtiolle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kannatan suhteessa kaikkiin etuuksiin. Ei se ole kiva että työllinenkään juo vaikka lapsilisät. Ja kun kortti olisi jokaisella suomalaisella, kukaan ei kokisi sitä edes leimaavaksi.

Nykyinen kela-kortti siis vain pienin muutoksin. Kukaan ei voisi juoda (tai tupakoida) tulonsiirtoja:)

Juhani Vehmaskangas

Ikä ei lähtökohtaisesti ole hyväksyttävä erotteluperuste perustuslain mukaan.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Kieltämättä hyvä idea ikärajaa lukuunottamatta, kaikki KELA:sta saatavat tuet johonkin tämäntyyppiseen eläkettä/työkyvyttömyystukea lukuunottamatta. Henkilöllisyys on todistettava joka maksukerralla ettei kortista tule kauppatavaraa.

Tosin vuokran, vakuutusten, kännykän/netin jne laskujen maksu voi hankaloitua ellei ole kortinlukijaa tarjolla kotiin ja nettipankit tue tätä. Ratkaisun kun pitäisi soveltua kaikille, jotkut nuoret kun ei omista edes tietokonetta vaan maksavat kännykällä laskunsa.

Vaikka ideaa on ehdotuksessa se jokseenkin varmasti törmää tuohon kortin käytettävyyden rajoituksiin, sekä siihen että kortti on kaupattavissa esim. rikollisille, mahdollista kadottaa, rikkoutua jne.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Sokeria ja hiivaa ei tietenkään saisi kortille myydä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hei Erkki Saarinen,

Ei mitään maksukortteja, vaan "Aidosti palkitseva aktiivimalli"! Katsopa kansalaisaloitteemme kansalaisaloite.fi -palvelusta:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810

Tässä 8.1.2018 avatussa kansalaisaloitteessa vaadimme kumoamaan HE 124/2017 lain kuten siinä nyt 126 600 allekirjoitusta saaneessakin aloitteessa, mutta meidän aloitteessamme esitetään lisäksi ratkaisuna uusi työttömien "osallisuudenmalli", joka lisää työttömyysturvaa 4,65 %:lla ja hyväksyy myös vapaaehtoistyön, oman lähiomaisen tai naapurin auttamisen vaadittavana aktiivisuuden osoituksena.

Kansalaisaloitteessamme kerrotaan, että nyt vuoden alusta lainvoiman saanut aktiivimalli on perustuslain vastainen (1 § 2. ja 3. mom.). Siksi se tulisi käsitellä riippumattomassa perustuslakituomioistuimessa, koska se meni jo perustuslakivaliokunnan seulasta läpi. Oikeuskanslerinkin lausunnon arvioi sama perustuslakivaliokunta, kertoi "Ykkösaamussa" la 13.1. Tuomas Pöysti, ja siksi tarvitaan perustuslakituomioistuin Suomeen kiireellisenä.

Sitä odotellessamme käykäämme allekirjoittamassa "Aidosti palkitseva aktiivimalli"!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Minusta perustulo olisi järkevin vaihtoehto työllistää ihmisiä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Teknisesti tuollainen olisi todella helppo toteuttaa. Nykyisinkin on jo käytössä edunvalvonnassa olevilla ihmisillä kauppoihin tili tai maksusitoitus joilla ei saa ostaa alkoholia tai tupakkaa.

Entäs käytännössä:

Hiiva ja sokeri ovat elintarvikkeita joten raaka-aineet ainakin kiljuun saisi hommattua.

Syrjäytyneet päihdeongelmaiset tämä ajaisi entistä pahempiin ongelmiin. Alkoholia ostettaisiin velaksi trokareilta ja osan maksusta voisi maksaa ruokaostoksilla tai muilla yleishyödykkeillä tai ostamalla jotain tavaraa ja myymällä tämän alihintaan. Tietysti vaihtokurssi olisi melkoisen kova ja tämä vähentäisi nautitun alkoholin määrää vaikka sama raha sen hankkimiseen menisi. Trokareille ja muille epämääräisen moraalin omaaville kavereille tämä loisi hyviä bisnespaikkoja ja hyviä asiakkaita.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Ymmärrän huolesi nuorista, Erkki, jaan sen myös, mutta minusta koulutukseen kannustaminen olisi parempi keino saada nuoret oikealle tielle ja oikeasti rakentamaan tulevaisuutta itselleen. Nuoret pitäisi oikeasti laittaa erikoiskohteluun työn tai opiskelupaikan saannissa, ja sitä pitäisi myös tukea taloudellisesti huomattavasti enemmän kuin nyt. Nuoret eivät aina tiedä edes olemassa olevista mahdollisuuksistaan, ja turhautuvat jos elämä ei näytä järjestyvän ja omat keinot on loppu. Alkoholi tulee kuvaan usein kun ei keksitä mitään muuta ja elämä on tosi tylsää. Alkoholin ja tupakan myyntikielto ei välttämättä auta tilannetta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Näitä ehdotuksia satelee jatkuvasti.
Näissä on selvä pyrkimys amerikkalaistyyppiseen systeemiin, jossa kuvitellaan köyhien kulutustapojen suuntaamisella esitettävän varakkaampien moraalipaheksuntaa ja köyhien huonoja tapoja.
Kumpikaan ei onnistu.

Seuraus e r i t y i s e s t i ihan nuorten ja toisaalta hyvin ikääntyneiden kohdalla on se, että he hakeutuvat kokonaan muihin tulonansaitsemustapoihin, pois kaikista " systeemeistä". Nuoret usein laittomiin.
Sitten voidaankin moraalisesti paheksua sitä.

Suomessahan vanha huoltoapujörjestelmä oli tällainen ; se oli epätarkoituksenmukainen, tuotti juuri noita ongelmia eikä taannut yhtään mitään ihmisten elämäntavan suhteen. Siksi siitä luovuttiin.

Amerikkaan tämä sopii sikäli paremmin, että siellä ensin viisveisataan siitä, millä vippaskonsteilla köyhät selviävät, kunhan eivät käytä " veronmaksajien rahoja", ts kunhan verot eivät mene hyvinvointivaltioon.
(Se, että monikymmenkertainen summa menee sitten vankiloihin, ei tietenkään tule heti mieleen.)

Sen lisäksi absolutismin ja tupakoimattomuuden vaatiminen perusturvan ehtona alle 22- vuotiailta on aika outo idea, ajatteli sitä miltä kannalta tahansa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Onhan se täysin absurdia että yhden on käytävä töissä ja maksettava siitä verot jotta valtio voi kaataa hermomyrkkyä toisen kurkusta alas. Ei ole perustarve joten ei kuulu perusturvaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ei ole vastaus varsinaiseen asiaan . Raittius kuten hyvä seksuaalimoraalikaan ( ehkäisyvälineet, seksitautien hoito) ei ole perusturvan ehto. Vielä vähemmän se voi olla määrätyn i k ä i s t e n perusturvan ehto.
Perusturvasta on maksettava itse kaikki muu paitsi erikseen luetellut menot. Kulutusvalinnat on tehtävä itse.

On absurdia kuvitella, että ihminen muuttuu absolutistiksi tai lopettaa tupakoinnin kuin seinään jouduttuaan perusturvan varaan.
Tässä tullaan samaan taloudellisesti ja inhimillisesti tuhoisaan ajatteluun, jossa seuraavaksi esitetään , ettei määrättyjen itseaiheutettujen sairauksien hoito kuulu perusturvan piiriin.

Perusturvan alhainen taso , ihmisten leimaaminen, syyllistäminen ja kontrollointi aiheuttavat jo riittävästi huonoja kulutusvalintoja ja sairauksia . Ja siis kuluja ja sairautta koko yhteiskuntaan.
Tällaisia erikoiskortteja ei enää tarvita kenenkään moralistista asennetta ruokkimaan.

Toimituksen poiminnat